REALIZAMOS NUESTRO TRABAJO, RESPONDE INE AL TEPJF
Aunque los consejeros electorales externaron su respeto a los resolutivos, justifican su actuar y se dicen abiertos para aclarar dudas
A las acusaciones del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) sobre que el Instituto Nacional Electoral (INE) cometió errores en la evaluación a firmas de Jaime Rodríguez Calderon, El Bronco, que le dio un lugar en la boleta electoral, los consejeros respondieron que hicieron su trabajo.
El consejero Marco Antonio Baños, puntualizó que no es lo mismo dictaminar un asunto donde hay cajas de documentos y donde se presta para hacer las revisiones jurídicas correspondientes, “a tener que revisar firma por firma”.
Aseguró que el INE mantendrá su autonomía, por lo que seguirán “en la tarea de dirigir el proceso electoral”.
En tanto, Benito Nacif reiteró la disposición de trabajar con la sala superior del TEPJF, en esclarecer cualquier duda sobre la supervisión de las firmas recabadas.
Indicó que los expedientes de los independientes son rastreables y auditables: “hemos despejado todas las dudas y no entiendo de qué otra manera puede realizarse el derecho de audiencia”.
La consejera Pamela San Martín aseguró que respeta la decisión del TEPJF, sin embargo no puede aceptar que “eso se derive en un cuestionamiento que hizo a esta autoridad, que no sólo aplicó el mismo proceso en el caso de El Bronco sino con otros aspirantes”.
“No puedo compartir una afirmación de esa naturaleza porque me parece que lo que se pierde de vista es lo que significa el derecho de audiencia y es el que se le da a los aspirantes para que revisen una a una las firmas que la autoridad consideró inválidas y saber cuál fue la razón especial por la que se están considerando así”, afirmó.
También destacó que el INE tiene la obligación de resguardar los datos personales de las ciudadanas y los ciudadanos, “por lo que la aplicación que se utilizó tenía esta función; y no se le pueden entregar a los propios aspirantes más datos, pero en el momento que venían a su derecho de audiencia se les ponían a la vista todos los elementos para poder mostrar la razón del por qué se le consideró inválido un apoyo”, explicó.
Fuente: La Razón